home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Light ROM 4 / Light ROM 4 - Disc 1.iso / text / maillist / 1995 / 120895.doc / 000354_lightwave@garcia.com _Thu Dec 14 02:07:48 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-01-16  |  3KB
  1. Received: from relay5.UU.NET (relay5.UU.NET [192.48.96.15]) by keeper.albany.net (8.7.1/8.7.1) with ESMTP id CAA04310 for <dwarner@albany.net>; Thu, 14 Dec 1995 02:07:47 -0500 (EST)
  2. Received: from garcia.com by relay5.UU.NET with SMTP 
  3.     id QQzuat29849; Thu, 14 Dec 1995 01:51:15 -0500 (EST)
  4. Received: from  (localhost) by garcia.com (5.x/SMI-SVR4)
  5.     id AA04123; Thu, 14 Dec 1995 01:51:41 -0500
  6. Date: Thu, 14 Dec 1995 01:51:41 -0500
  7. Errors-To: dwarner@albany.net
  8. Message-Id: <Pine.SUN.3.91.951213234658.13326S-100000@magik.albany.net>
  9. Errors-To: dwarner@albany.net
  10. Reply-To: lightwave@garcia.com
  11. Originator: lightwave@garcia.com
  12. Sender: lightwave@garcia.com
  13. Precedence: bulk
  14. From: David Warner <dwarner@albany.net>
  15. To: Multiple recipients of list <lightwave@garcia.com>
  16. Subject: Re: 060 speeds
  17. X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas
  18. Status: RO
  19. X-Status: 
  20.  
  21.  
  22.  
  23. Vance Schowalter (viking@freenet.edmonton.ab.ca)
  24. Tue, 12 Dec 1995 12:59:55 -0700 (MST)
  25.  
  26. > On Tue, 12 Dec 1995, Bob Andersen wrote:
  27. > 
  28. > 
  29. > > VTU and LW PRO printed rendering performance tests about 5-6 issues ago. As
  30. > > far as I can remember:
  31. > > The 060 is about 4-5 times faster than a 25mhz 040.
  32. > > A pentium 100 is about 9-10 times faster than a 25mhz 040.
  33. > > The highest end Alphas were about 40 times faster than a 25mhz 040.
  34. > 
  35. > If I recall correctly, the current '060 cards do not use the special
  36. > 
  37. > caching that Pentiums have been using to decrease rendering times. There
  38. > was mention that if the '060 cards did, they would be more in line with
  39. > Pentium performances, particularly if they came out with the much-promised 
  40. > 80+mHz versions.
  41. > 
  42. > > I've read that if Lightwave were compiled on a 060-specific compiler it
  43. > > would run faster (on a 060). Does anyone know:
  44. > > Is Newtek working on a 060-compiled version?
  45. > > How much faster would a 060-compiled version be than the 040-compiled
  46. > > version?
  47. > 
  48. > I don't think they will bother with an 060-specific version of LightWave,
  49. > as Power AMIGA's are not far away, and Power AMIGA cards for older
  50. > AMIGA's will be out even sooner. It will probably involve an 8 month
  51. > 
  52. > window between the release of promised '060 cards and the RISC cards. As
  53. > I don't have the budget for one and then the other, I would hold out for
  54. > the RISC-based card.
  55. > NewTek and AMIGA Technologies have been discussing future plans, and I'll
  56. > bet that it didn't involve talk of '060's.
  57. > 
  58. > Regards,
  59. > Vance.
  60. > 
  61. > *******************************************
  62. > * Vance Schowalter >>Image Master<< *
  63. > * *
  64. > * Internet: viking@freenet.edmonton.ab.ca *
  65. > * *
  66. > * "Affable little snow creature." *
  67. > *******************************************
  68.  
  69.